Un blog de críticas de cualquier película, analizadas de una forma muy peculiar y dinámica, con cuatro pilares básicos (el entretenimiento, la emotividad, la originalidad y su final).
→ Lo mejor: -La sutileza con la que
introduce el ballet
→ Lo peor: -Que sea tan aburrida, tan
infantil, tan típica.
Emocionado
por el poco bombo que se le ha dado a la última obra de Disney, me fui directo
a Cinesa donde se las apañan para que sus descuentos sepan a estafas, al
reducir estas "rebajas" a la nada.
Y si no
fue suficiente el sabor agridulce de la desfachatez de restringir a la mínima
expresión la palabra oferta por parte de Cinesa, la película me dejó frío muy
frío.
Si
habéis visto OZ Un Mundo de Fantasía y habéis visto las Crónicas de Narnia, no hace falta que veáis
el Cascanueces, porque su contexto y su guion son clavados a la mezcla de las
dos películas que os he mencionado.
Volvemos
al ruedo, últimamente llevo un buen ritmo, aunque suelo ser más activos por las redes (toma spam del bueno), después de esta campaña publicitaria menos
descarada que la de Apple en el cine de Hollywood, os dejo con la crítica de Un
Golpe con Estilo.
No os
voy a engañar, la pillé de refilón, vi a tres viejetes de caras conocidas y me
la zampé. La trama no deja de ser la típica película de atracos, donde los
atracadores son eximidos de culpa y casi victimizados, para que no nos sepa mal
la ejecución de lo que es un delito en toda regla.
→ Lo
peor: -Se repiten los mismo
errores que su predecesora.
Que
queréis que os diga, yo soy de esos ilusos que ve cualquier cosa
relacionada con la "magia" y se queda embobado mirándola
como si fuese una luciérnaga atraída por la luz, así que no podía
perderme la segunda parte de Ahora me ves y menos cuando Sensacine me
daba facilidades para verla.
La
trama es la misma que la anterior, con algún cambio en la cuadrilla
ilusionista, pero la historia no deja de ser 4 egocéntricos
engañabobos que utilizarán sus artes varias para derrocar a una
villano de la sociedad. Sin embargo, de nuevo los trucos (tanto
pequeños como grandes) nos volverán a dejar estupefactos, y más
cuando después nos muestran la trampa.
Lo
que es ironía poética, es que una cinta que pretende jugar con el
espectador mostrando magia y enseñando que solo es saña, su
principal sorpresa - EL OJO - se vea a distancia quien es, fuera de
la magia, los guionistas no han sabido impregnar de intriga la
película, y se vuelve todo muy previsible.
→ Lo
mejor: -Esa curiosidad que te
pica por saber el siguiente paso de la mente.
→ Lo
peor: -Otro papelucho
insustancial de Morgan Freeman.
He
tardado en escribir sobre ese fenómeno social que se creo
entorno a Lucy, esas ansias de ver a Scarlett Johansson en plena
acción (y es que solo verás a la rubia y de vez en cuando a Morgan
Freeman, no existe nadie más) pero aquí lo tenéis, mis impresiones sobre Lucy.
La
cinta se basa en una idea realmente interesante, me llamó desde el
primer momento que escuché algo de ella, y una vez visualizada la
idea me atrapó casi por completo.
Si
es cierto que hay momentos que cuesta creerse la majadería que el
director ha creado (y eso debe ser complicado, cuando tienes una
lienzo totalmente en blanco para escribir cualquier locura) suerte que con el tiempo la cosa
se estabiliza y ocurren cosas (igual de locas) pero con un sentido
equivalente a la capacidad mental.
Por
cierto, el tema de la mafia no está del todo mal sale de esos
tópicos (nos han cambiado a los napolitanos por asiáticos).
→ Lo
mejor: -La coherente
explicación de los inicios de Batman.
→ Lo
peor: -La falta de un villano
carismático.
Volvemos,
con 10 quilos de más, ya que la navidad es realmente perjudicial
para la salud.
Después
de este parón, comenzamos. Primero aclarar que servidor (como ya
comenté en la anterior película de Batman) no es un fan de dicho
genero, por lo tanto no me sabía la historia (que era huérfano lo
sabe hasta el rey Juan Carlos) y puedo analizar de una forma más
eficaz lo previsible que es la película.
Y
tengo que volver a quitarme el sombrero ante la película del
caballero oscuro, me gustó la última y me ha gustado mucho la
primera, en especial la forma coherente de explicar el nacimiento de
nuestro superhéroe, ante un ignorante sobre el mundo Batman como soy
yo, me sorprendió mucho las explicaciones.
Solo
hay un fallo “gordo”, y lo diré de forma enigmática para no
hacer spoiler, y son las inexistentes marcas que deja el fuego en
nuestra película.
Buenas
a todos, después de la buena acogida de los juegos del hambre, hoy
tengo el placer de presentaros otra gran película y un nuevo género
que no habíamos visto hasta entonces en este cuchitril (también
llamado mi acogedor blog), los superhéroes, y que mejor que la
última del caballero oscuro (o Batman para la gente normal).
Comentaros que dicho genero no es el que más aprecio, pero nuestro
film es cuestión se aleja tanto de los tópicos que es imposible no
mostrarle nuestros respetos. Si más dilación...
Se
que después de analizar este apartado en cuestión muchos de
nosotros me etiquetaréis de friki, así que ya os ahorro tiempo, soy
ingeniero y como tal especie en extinción nos fijamos en detalles
que muchos pasan por alto.
Empezamos
por el lado positivo de la película, huye de casi todos los
estereotipos del genero de superhéroes, es muy gratificante ver una
película con este aire diferencial respecto las demás.
Sumamos
todas las escenas que no te esperas y te dejan dudando hasta de la
bondad del propio mayordomo, sin olvidarnos de la magnífica escena
final, así si se acaba una película que aprendan otros (ejem ejem
Hobbit y en llamas).
Pero
la parte negativa, y para mi muy gordo dicho fallo, es como se pasan
por donde todos pensamos la física, si si esa ciencia que ni los
estudiantes entendemos. Hay en especial dos escenas que dan
vergüenza ajena, y una de ellas es parte del desenlace final,
realmente para la gente normal a lo mejor ni se dan cuenta, para los
que “entendemos” algo de física es ridícula y le resta
bastante. Una excusa para añadir escenas espectaculares, pero Lady
Gaga cuando se disfraza también piensa que está espectacular.
Buenos
días a todos los posibles lectores, después de una largas
vacaciones volvemos a la carga con refrescantes críticas para volver
con otra cara a la desesperante rutina.
Pero
que nadie se piense que este pequeño abandono del blog iba a ser en
vano, para esta nueva temporada tengo guardado un par de ases en la
manga. Y enlazando con la última frase, ni que lo hubiera echo a
breve, vamos con el análisis de una película de mucha magia, que
sorprendió gratamente a gran parte del público. Y sin más
dilación...
Volvemos
a ponernos manos a la obra, y empezamos con lo creíble y previsible
que puede llegar a ser la película.
A
simple vista puede parecer su punto fuerte, y en las primeras escenas
es verdad que te quedarás impactado por los trucos, nada por
aquí, nada por allá (no es lo mismo que vivirlo en primera
persona, pero a quien le guste la magia, y no sea un fanático, le
gustará los trucos que muestran), pero poco a poco vaya avanzando la
película te podrás llegar a imaginar por donde van los tiros.
No
nos olvidemos tampoco de que la trama principal esconde un quinto
mago, que intentarás descubrir durante toda la película, pero no lo
podrás descubrir, porque en ningún momento de la película dejará
rastro de que es el cómplice, un fallo bastante grave, ya que
normalmente cuando se buscan estos giros inesperados de guion siempre
hay pequeños indicios de que es él, pero en esta película no es
así, se lo sortearon y a quien le tocó le tocó, una lástima
porque con una explicación la sorpresa ganaría mucho más.
Y
por último, hay que darles un fuerte tirón de orejas en la escena
de la persecución, desastrosa. Suerte que con las escenas de magia
se les daba mucho mejor.
