“Tres
formas de luchar”
FICHA
TÉCNICA
País:
Estados Unidos
Duración:
1hora 49minutos
Género:
Drama
Presupuesto: 24
millones de dólares
Recaudación: 15
millones de dólares
Productora: Vértigo
Films
Título: Foxcatcher
→ Lo
mejor: -El trío protagonista,
los tres están fantásticos.
→ Lo
peor: -En ocasiones se hace
realmente pesada.
Este
año se han puesto de moda los biopics (wow que profesional suena
biopic en vez de decir película biográfica), hace poquito analice
los films que narraban la vida de Alan Turing y Stephen Hawking, y
hoy voy hacer lo propio con la vida de Mark Schultz.
La
cinta trata la vida del luchador Mark así como de su entorno más
cercano (su querido hermano y su “promotor” millonario John du
Pont).
La
verdad que la película trata un tema tan sencillo como es ir a unas
olimpiadas siendo luchador, aún así el director supo darle un punto de vista
distinto, se olvida del morbo de las peleas (mostrando simplemente
la técnica) y se centra en todo lo que hay detrás, así como en la
desequilibrada mente del protagonista.
Aunque
la intención del director es buena, su ejecución es excesivamente
lenta, un par de veces se me escapó un “venga corcho avanzar
un poco más rápido que vais a paso de tortuga” y es que aunque me
cautivó la esencia de la película en muchos puntos se me hizo
pesada.
El
ritmo es constante, no hay acelerones, no hay dinámica, todo es
lento y preciso, el problema viene cuando te muestran escenas vacías
de toda esencia a la misma lentitud que acciones clave para el
devenir de la vida de los personajes, ahí es cuando se te cae la
babilla del sueño.
Eso
si, tengo que quitarme el sombrero que no tengo, para felicitar al
trío protagonista, los tres están espectaculares. Desde Channing
Tatum (del que no soy excesivamente adulador), pasando por
Steve Carell (increíblemente caracterizado) y acabando por Mark
Ruffalo (vaya pedazo de año se ha marcado el actor americano), los
tres son lo mejor de la cinta.
Foxcatcher
es de ese tipo de películas que te cuentan muchas cosas pero a la
vez no te cuentan nada (no me vuelto loco, esperad impacientes que me
explico) es decir, la cinta esta llena de reflexiones, los 3
personajes son esquinas del triangulo, muy diferentes entre si pero
relacionados. El director nos muestra la superficie de la cebolla,
sin pelarla para que no lloremos, porque detrás del personaje que
nos han descrito se nota que hay mucho más.
Ansias
de más poder por parte de un millonario capado en corto por su
querida mami, un luchador con evidentes síntomas de introversión y
demostrar que no es una simple sombra de su apellido mayor, y por
último la vida normal y “exitosa” en su interior del hermano del
protagonista.
Todos
ellos tienen material suficiente para hacer un biopic propio, sin embargo
solo nos los presentarán y dejaran al haber del espectador para que
saquen sus propias conclusiones.
He
de reconocer que Foxcatcher me gustó, pero el final es como mínimo
confuso. Llegados al gran final, esperas una explicación, esperas
que te digan la motivación del personaje actuar como lo hace (a
veces es complicado explicarse sin hacer spoilers, esto no está
pagado, que diablos si encima no me pagan) y queda todo muy en el
aire.
Me
pareció que el film no está bien concluido, que el punto final es
más bien confuso, vacío de sentimientos y de argumentos.
Vamos
a terminar que tengo que ir a comer, Foxcatcher es una película dura
sobre la vida de un luchador especial, que se convierte en el
juguete de un millonario. La película es excesivamente lenta y puede
que se haga aburrida pero solo por ver las actuaciones del trío protagonista ya vale
la pena.
Otras críticas de "El Club del Cinéfilo"
ConstantCine (7,5)
Cine de Patio (5)
Ocio en Pocas Palabras (5)
RavenHeart (5)
Calle Baker
Coleccionista de Instantes Cinematográficos
No hay comentarios:
Publicar un comentario